Johans blogg-blogg

Jag tycker nog visst det är en bättre "topplista" än den på Weblogs.se och inte bara därför jag var där på kort besök efter bloggforum...

Den är föränderlig och säger litet om vad som är hett just nu...

Jag gissar att Jinge ser sin besökstatistik och jämför med din lista och det kan man ju inte göra...

Många går säker in direkt på Jinge´s site eller så kan de ju komma från en annan site etc.

Jag tycker fortfarande att det vore kul med en framröstad...Veckans bästa post

man pingar in permanent länken på den post man föreslår...
 

Det som är bra är att topplistan på intressant rör på sig, alltså inte är så statisk. Sedan är det ju i och för sig lite konstigt att man kommer högre upp om man inte postar så många inlägg.
Jag är lite emot topplistor, det blir så prestigefyllt. Det är bra med flera olika, då sprids fler bloggar.
mvh
Chadie
 

Jag tycker topplistan är bra och rolig att följa. Bry dig inte om Jinge. Vi är många som uppskattar listan!

Jerrys ord
http://trueto.se
 

Tack för bra sajt! Jag instämmer med Chadie och Jerry.
Mvh
 

Intressant.se och nyligen.se är utmärkta tjänster - och det säger jag inte enbart för att jag just nu råkar ligga i topp =)

Om "en av de största i landet" är missnöjd går det ju bra för honom att starta en egen. Kanske under ytterligare en antagen identitet? ;-)

Nätets styrka, och svaghet, är dess mångfald.

/Anders
www.dibbuk.se
 

Exakt vad anser du vara lögn?
 

Saklig och konstruktiv är det ju bara en som är i hela bloggvärlden. Vad de andra säger är bara för att förtala och ljuga inför "den störste av dem alla". Han får dock fortsätta att kasta skit omkring sig utan att någon annan får bemöta det. Så tröttsamt...

I och med detta sätter jag punkt angående "den störste av dem alla" genom att helt sonika lägga kraft på de som genom saklighet och konstruktiv debattanda på exakt SAMMA VILLKOR vill samtala och prata med mig.

Jerrys ord
http://trueto.se
 

Exakt vad är det som med "all önskvärd tydlighet" visar att jag inte vill ha en diskussion?
 

Tack Jinge, för att du hjälpte till att installera bloggen http://anonymasocialdemokrater.blogspot.com !

/Anonym socialdemokrat
 

Vad är det som kommer att visa sig nu när "personen det rör" (vad rör honom?) har dragit igång sin blogg?
 

En topplista som rankar bloggar enbart efter hur mycket trafik de totalt fått under de senaste 14 dagarna, utan någon som helst hänsyn till hur många inpingade inlägg från respektive blogg det har krävts för det, blir extremt missvisande. Då är det ju bara att pinga in inlägg i massor - att satsa på kvantitet istället för kvalitet.

Under de senaste 14 dagarna har du och Chadie fått ungefär lika mycket trafik totalt från nya ping. Du har under den perioden pingat in 33 inlägg och Chadie 11. Vad säger det om hur era inpingade inlägg överlag anses som "intressanta" av sajtens besökare?

På min topplista, med ovanstående data, tycker jag det är självklart att Chadie hamnar ovanför dig.
 

"Men du måste väl ändå hålla med om att en blogg som har haft 330 sidvisningar på 14 dagar inte borde ligga etta på din lista??"Om den bloggen bara har pingat in ett fåtal inlägg, som i medel fått fler läsare intresserade än alla äldre och etablerade bloggar, så tycker jag absolut den borde få förstaplatsen.

---

"Weblogs lista lär nog stämma rätt bra när det gäller populära bloggar.. ... Den listan utgår naturligt nog från de klickningar som sker där ..."Topplistan på weblogs.se beräknas inte alls på hur många som har klickat på respektive blogg, utan rankingen sker (precis som på nyligen.se) efter hur många som har lagt till respektive blogg i sin favoritlista.

Listan på weblogs.se är dessutom föråldrad och rejält missvisande, då t.ex. ingen hänsyn alls tas till favoritlistor som skapades för två år sedan och inte har uppdaterats eller använts sedan dess.

Jag tänker aldrig visa någon offentlig topplista över bloggar som finns i favoritlistor på nyligen.se, men jag kan säga att den inte alls liknar den "traditionella" topp-5 du just klippte in.

---

Exakt vilka "dumheter" är det jag har gått på?
 

Ett annat exempel på att man inte ska lite på weblogs topplista är att bristen på någon aktiv person bakom sajten gör att man kan skapa hur många olika konton man vill för att kunna manipulera topplistan. (Här skulle det vara en länk till Gärningsmannaprofilens avskedsinlägg, men det verkar vara raderat.)
 

Jinge, du förväxlar kvantitet med kvalitet.

En person som pingar skräp varje timma dygnet runt skrapar till slut ihop fler träffar än den som pingar ETT lysande inlägg om dan. Samtidigt är jag mer mån om att läsa kvalitetsbloggaren.

Intressant.se gör en förtjänstfull avvägning, med en 'öppen' algoritm. Undra på att sidan är populär!

Anders
 

I tisdags ställde även bloggaren "Det Progressiva USA" ett par frågor om topplistan på intressant.se - frågor som jag gav ett kort svar på via epost. Mitt brev till DPU måste senare ha vidarebefodrats till Jinge, för när han för ett par minuter sedan skulle svara på vidarebefodringen så skickade han svaret direkt till mig istället.

"Nää, snubben är förmodligen nyliberal. Det är det som är felet på honom."

Varför ska jag slösa tid på en seriös diskussion med dig om du är övertygad om att det är något "fel" på mig?
 

Tack för berömmet Flucht. Men min räknare räknar inte varje träff, utan varje unik ny träff från en dator som inte besökt sajten tidigare, vilket alltså innebär en ny träff för varje unik nedladdare. Jag har fömodligen kanske dubbelt så många tusen nedladdningar som visas. (Jag hade en räknare från samma "provider" som räknade nedladdningar förut, men den påverkade felaktigt att även räkna upp räknaren för unika träffar vid nedladdning. Tog bort den då jag inte är lika intresserad över antal nedladdningar som antal unika besök.)

Ingen som vet vilka bra gratisstatistiktjänster som finns? Skulle va kul att ha lite bättre koll på besöken!

//Magnus
 

Exakt vilka "osakligheter" sprider jag?

Ena dagen är jag extremvänster, dagen efter nyliberal. Allt beror på vem jag råkar kritisera. Festligt.
 

Tack för tipset. Fler tips tas gärna emot (jag vill ju välja det jag personligen finner allra bäst från början.)

Konstigt att räknaren räknar upp för dig. Kan du bevisa det genom att ladda ner sidan ett 10-tal gånger nu?!

Det du vill ha kanske är totala antal besökare på en blog (då vinner ju aftonbladet.se överlägset över peterenglund.com) eller alternativt att besökaren på inressant gör en kvalitetsbedömning av bloggen.

Den funktion som finns på intressant.se är enkel och en funktion som nu ändå finns... Det jag ser som svagheten med intressant.se är att intresseväckande rubriker mera avgör vart en ny "blogbesökare" går än bloggens innehållsliga kvalitet. Men det gör nog inte så mycket. Indelningen i ämnen är kanske något av det viktigaste. (Och redovisande av nya bloggar indelat per ämne antar jag också finns, eftersom det vore nyttigt.) Slutligen går ju folk till bloggar utan att göra det genom intressant.se, så nån rättvis funktion får du aldrig. Man skulle ju kunna tänka sig en funktion med en popularitetsmätare som man satte på varje blog t ex per inlägg, där man kan sammanställa alla betyg på en popularitetssajt. Men folk har så olika och konstiga preferenser, så det vore inte heller "rättvist".

För vad är rättvist? Att Britney Spears sajt skulle vara många gånger populärare än Göran Rosenbergs eller Johan Norbergs? Att Liza Marklund var den mest säljande författaren? Sluta gnäll och agera så där "rättshaveristiskt" som du ibland gör. (Att radering av kommentarer irriterar får du nog finna dig i! :)
 

Johan skrev till Jinge:

"Varför ska jag slösa tid på en seriös diskussion med dig om du är övertygad om att det är något "fel" på mig?"Ovärderligt!

Och vilken del av "Topplistan mäter intresset för enskilda inlägg - inte totaltrafik" är det som Jinge inte kan begripa?
 

Exakt vad är ett "direkt personangrepp"?
 

Johan: Starta en topplista över moonbats. Det borde göra Jinge glad, hans förstaplats är nämligen ohotad.
 

Jag är säkert lite töntig, Jinge, när jag svarar dig, men det beror bara på att du är så megatöntig. Jag hade inte 17 träffar per dygn (de träffar jag haft är unika träffar och du ljuger förstås lika larvigt om att räknaren på min sida räknar upp vid upprepad nedladdning som du försökte ljuga att du var en annan person som gav dig själv beröm, på den sida som hänvisades till här ovan - även om ljuget om min räknare är lite mer "normalt"), och även om jag hade haft endast 17 besökare, så har mina inlägg fått det antal surfningar från intressant.se som presenteras i den där listan, med de regler den har. Fast nu asgarvar jag Jinge, när jag tänker på vad jag nu sitter och ägnar mig åt -- diskutera på ett sätt samt företeelser som jag faktiskt inte diskuterat med en "jämnårig" sedan jag gick lekis -- Du är faktiskt för rolig! :-DD
 

I fallet med Observers topplista, så tycker i alla fall jag att det vore extremt intressant att få reda på hur de lyckades bedöma hur "inflytelserik" en blogg är....

I grunden verkar den topplistan mest vara en PR-kupp - nämner man några av de större svenska bloggarna i sin lista så lär de ge gratis reklam åt Observer på sina respektive bloggar.

Som jag har sagt tidigare så är inte topplistan på intressant.se i närheten av perfekt, men jag avslöjar i alla fall metoden bakom beräkningarna.
 

Din "illustration" med ett av Magnus inlägg är totalt irrelevant då det inlägget inte finns på intressant.se. Man behöver inte pinga in ALLT man skriver - vilket är precis vad nuvarande topplista ska uppmana till.

Om du själv hade sorterat ut de av dina inlägg som är uppenbart ointressanta så hade du hamnat mycket högre upp på topplistan. Så enkelt är det.

Nästa gång du "diskuterar" intressant.se på din egen blogg så kommer jag inte ens försöka skriva en kommentar; alldeles för mycket talar för att all kritik av dina idéer/missuppfattningar/slutledningar/etc klassificeras som "personangrepp" och raderas.
 

Nu när jag läst alla kommentarer blir jag nästan bortkollrad i sakfrågan, men ...

Det hela är ju bara en fråga om definitioner. Man kan göra allehanda matematiska trix med klickar hit och klickar dit och visa olika sorters statistik. Är man bara tydlig med definitionerna finns det mycket som kan vara kul, t ex den topplista som redan finns.

Hela diskussionen tycks handla om huruvida "topplista" är den korrekta benämningen för just den formeln du använder. En struntdiskussion alltså. Det är inte fel att kalla det topplista, liksom det inte är fel att hitta på andra definitioner för vad en topplista är.

Så mitt förslag är: behåll den, skriv hur den definieras som du skrivit i en kommentar ovan (det kanske står i anslutning till texten där också, kommer inte ihåg det), så är det tydligt och klart.

Och om du tycker det är kul går det ju att göra alternativa topplistor på andra sätt _också_. Man kan ju alltid dra fram en massa olika definitioner och sen enas om den som de flesta tycker är det intressanta att se.

För övrigt tycker jag bara att det är himla bra, det du gör.

/Thebe
 

Man baxnar. I Jinges senaste självtillräckliga kommentar ovan framgår det i första paragrafen att han fortfarande inte har förstått att topplistan inte visar mest intressanta bloggar. Och sedan får vi en typiskt intellektuellt ohederlig "illustration" som inte har med listan att göra.

Johans senaste svar är en förnämlig guldpärla.
 

Magnus, du borde kanske ta en diskussion med Jinge om hans brott mot upphovsrättslagstiftningen. Han citerade ett av dina blogginlägg helt och hållet ovan.

:)
 

Den längsta kommentarsväxlingen jag har läst hitills. Dock inte så mycket konstruktivt.

Johan du gör ett bra jobb med Intressant och Nyligen...
Toppenjobb till och med eftersom det kommer nya saker hela tiden...kul...

Gör en slumpartad lista istället...Och påstå att det är medelvärdet på alla poster med innehåll...och sedan säger du att du använder fuzzy logic för att bestämma vad som är innehåll...skämt åsido...

Gör ett index som du kan göra ett medelvärde av över en viss tid...typ Konsument Pris Index...Då kanske man får en sjuste bild...

Sedan tycker jag också det vore kul med en lista av Veckans favoritpost. Man pingar in en permlänk av sin favoritpost under fredagen eller något sånt..
 

Nej, men fuzzy logic är inte bra, det är inte tillräckligt träffsäkert, det är bättre att använda neurala nätverk eller wavelets, tycker jag. Man kunde analysera texterna med bispektrala metoder och kolla bifurkationerna i singulariteterna istället.

Äsch, just kidding ;-)).

/Thebe